José María Barroso Tristán: Se le
considera como el padre de la pedagogía crítica. ¿Qué es la pedagogía crítica
para usted?
Henry Giroux: En
realidad, yo no soy el padre de la pedagogía crítica. Mientras que puede haber
jugado un papel importante en su desarrollo, la pedagogía crítica surgió de una
larga serie de luchas educativas que se extienden a partir de la obra de Paulo
Freire en Brasil a los trabajos sobre la pedagogía crítica formulada por mí
mismo y Roger Simon, David Livingstone, y más tarde Joe Kincheloe en los años
1970 y 1980. La pedagogía crítica es un movimiento y una lucha constante que
tiene lugar en una serie de diferentes formaciones sociales y lugares. Argumentar
que no hay tal cosa como "el padre de la pedagogía crítica" devalúa
las luchas y los esfuerzos colectivos que se han hecho para desarrollar y
aprovechar los diversos archivos que componen la pedagogía crítica en todas sus
diferentes formaciones. Como Roger Simon señaló una vez, el intento de definir
un conjunto de "padres fundadores" de la pedagogía crítica sugiere
que "una versión auténtica de alguna manera se puede conocer en un punto
de fuga patriarcal."
En primer lugar, creo que
lo mejor es pensar en la pedagogía crítica como un proyecto en curso en lugar
de un conjunto fijo de referencias o conjunto prescriptivo de las
prácticas-Dicho sin rodeos, no es un método. Una forma de pensar acerca de la
pedagogía crítica en estos términos es pensar en ella como la vez una forma de
entender la educación como una forma de poner de relieve el carácter
performativo de la agencia como un acto de participación en la configuración
del mundo en el que vivimos. Pero creo que el mejor lugar para empezar a
responder a esta pregunta es reconocer la distinción entre una noción
conservadora de la enseñanza y el significado más progresista de la pedagogía
crítica. Enseñanza para muchos conservadores a menudo es tratada simplemente
como un conjunto de estrategias y habilidades para utilizar con el fin de
enseñar la materia pre-especificado. En este contexto, la enseñanza se
convierte en sinónimo de un método, técnica o la práctica de un entrenamiento
de habilidades artesanales como. Por otro lado, la pedagogía crítica debe ser
visto como un proyecto político y moral y no una técnica. La pedagogía es
siempre política, ya que está conectado a la adquisición de la agencia. Como
proyecto político, la pedagogía crítica ilumina las relaciones entre el
conocimiento, la autoridad y el poder. Se llama la atención sobre las
cuestiones relativas a quién tiene control sobre las condiciones para la
producción de conocimientos, valores y habilidades, y se ilumina como el
conocimiento, la identidad y la autoridad se construyen dentro de conjuntos
particulares de relaciones sociales. Asimismo, llama la atención sobre el hecho
de que la pedagogía es un intento deliberado por parte de los educadores para
influir en cómo y qué conocimientos y las subjetividades se producen dentro de
conjuntos particulares de relaciones sociales. Éticamente, la pedagogía crítica
destaca la importancia de la comprensión de lo que realmente sucede en las
aulas y otros entornos educativos, planteando cuestiones en relación a cuál es
el conocimiento de la mayoría de la pena, en qué dirección debe un deseo, y lo
que significa saber algo. Lo más importante es que se toma en serio lo que
significa entender la relación entre la forma en que aprendemos y cómo actuamos
como agentes individuales y sociales, es decir, que se ocupa de enseñar a los
alumnos no sólo pensar, sino a luchar a brazo partido con un sentido de
responsabilidad individual y social, y lo que significa ser responsable de las
propias acciones como parte de un intento más amplio para ser un ciudadano
comprometido que puede ampliar y profundizar las posibilidades de la vida
pública democrática. Por último, lo que ha de ser reconocido es que la
pedagogía crítica no se trata de un método a priori que sólo se puede aplicar
independientemente del contexto. Es el resultado de las luchas particulares y
siempre está relacionado con la especificidad de los contextos particulares,
estudiantes, comunidades, recursos disponibles, las historias que los
estudiantes traen consigo a las aulas, y las diversas experiencias e
identidades que habitan.
JMBT: Usted
observa que la pedagogía crítica "... llama la atención sobre las
cuestiones relativas a quién tiene control sobre las condiciones para la
producción de conocimientos, valores y habilidades, y se ilumina como el
conocimiento, la identidad y la autoridad se construyen dentro de conjuntos
particulares de relaciones sociales" . ¿Quién, de hecho, tiene el control
de la producción de conocimiento?
HG: ¿Qué
registros de esta pregunta es cómo poder, la política y el conocimiento se
conectan en la creación de las condiciones para la producción de conocimientos,
valores, subjetividades y relaciones sociales en la escuela y el aula. Mientras
que el poder nunca es uniforme ni en sus constelaciones o efectos, bien es
cierto que en determinadas formaciones históricas algunos modos de poder
dominar sobre los demás y, a menudo limitan los tipos de luchas y formas de
gobierno que participan en las decisiones sobre lo que cuenta como
conocimiento. En el momento actual, es justo decir que el modo dominante de
poder dar forma lo que se considera conocimiento se inspira en lo que puede
llamarse el neoliberalismo, o lo que podríamos llamar el capitalismo de libre
mercado sin restricciones. El fundamentalismo del mercado que no sólo
trivializa los valores democráticos y las preocupaciones públicas, pero también
consagra un individualismo rabioso, una búsqueda omnímodo de ganancias, y el
darwinismo social en el que la desgracia se ve como una debilidad y una
"guerra de todos contra todos" de Hobbes reemplaza cualquier vestigio
de responsabilidades o la compasión por los demás compartidos. Los
fundamentalistas del libre mercado ahora librar un ataque en toda regla en el
contrato social, el estado de bienestar, cualquier noción del bien común, y
esas esferas públicas aún no definidas por los intereses comerciales. Dentro de
la ideología neoliberal, el mercado se convierte en el modelo para organizar el
resto de la sociedad. Todo el mundo es ahora un cliente o cliente, y cada
relación es juzgada en última instancia, en cuanto a la línea de fondo y
rentables. La libertad ya no es la igualdad, la justicia social o el bienestar
público, sino sobre el comercio de mercancías, el capital financiero y materias
primas. La producción de conocimiento en el corazón de este régimen impulsado
por el mercado es una forma de racionalidad instrumental que cuantifica todas
las formas de significado, privatiza las relaciones sociales, dehistoricizes
memoria, y la formación sustitutos para la educación y reducir las obligaciones
de la ciudadanía al acto de consumir. La producción de conocimiento en las
escuelas de hoy en día es instrumental, casado con resultados objetivos,
privatizada, y se orienta principalmente a producir sujetos consumidores. Las
estructuras organizativas que conforman dicho conocimiento posible promulgar
serios costos en cualquier noción viable de educación crítica y la pedagogía
crítica. Los maestros están poco cualificado, reduce en gran medida a la
enseñanza para la prueba, la cultura empresarial organiza las estructuras de
gobierno de la educación, el conocimiento es visto como una mercancía, y los
estudiantes son tratados de forma reductora como los consumidores y los
trabajadores. El conocimiento es la nueva forma privilegiada de la capital y
por lo menos en las escuelas es cada vez mayor procedente bajo el control de
las políticas establecidas por los ultra-ricos, los fundamentalistas religiosos,
y las principales élites corporativas.
JMBT: Su
opinión sobre el desarrollo de un profesor real es muy interesante. ¿Se puede
explicar con más detalle el significado de "Los maestros están poco
cualificado"?
HG: Desde la
década de 1980, la derecha teóricos de la educación y conservadores han atacado
a dos colegios de la educación y llamó a otras vías de certificación docente. Han
hecho hincapié en la práctica y la experiencia, tratando de destripar la
naturaleza crítica de la teoría, la pedagogía y el conocimiento enseñado en los
colegios de educación, así como en las escuelas públicas y en las aulas
universitarias. En efecto, hay un intento de deskill enseña mediante la
eliminación de materia de concepción de la aplicación. Los maestros ya no se
les pide que sean creativos, a pensar críticamente, o para ser creativo. Por el
contrario, se han reducido a la guarda de los métodos, los ejecutores de una
cultura de la auditoría, y retirado de asumir la autonomía en sus aulas. Según
los conservadores, el gran pecado escuelas normales han cometido en las últimas
décadas es que se han centrado demasiado en la teoría y no lo suficiente en la
práctica clínica, y por la "teoría", que significan la pedagogía
crítica y otras teorías que permiten que los futuros maestros situar el
conocimiento escolar, prácticas y modos de gobernanza dentro de contextos más
amplios históricos, sociales, culturales, económicas y políticas. Los
conservadores quiere que las escuelas públicas y colegios para centrarse en los
métodos de "prácticas" con el fin de preparar a los profesores para
un sistema educativo "basado en los resultados", que es el código
para los métodos pedagógicos que son tan anti-intelectual, ya que son
políticamente conservadores. Se trata de una pedagogía útil para crear
ejércitos de desmenuzadoras de número y de descalificación de los maestros para
supervisar la administración de las pruebas estandarizadas, pero no mucho más. La
reducción de la pedagogía de la enseñanza de métodos e indicadores de desempeño
basadas en los datos que supuestamente miden la capacidad académica y mejorar
el logro del estudiante no es nada menos que un escándalo. En lugar de ofrecer
el mejor medio para hacer frente a las "verdades difíciles acerca de la
desigualdad de la economía política de los Estados Unidos", tal pedagogía
produce la estafa de "culpar a las desigualdades en las personas y los
grupos con bajos puntajes de las pruebas." El llamado conservador para el
sentido práctico debe ser entendida como una tratar de sabotear las formas de
profesor y alumno auto-reflexión necesaria para una educación de calidad, a la
vez que proporciona una excusa para una coma moral prolongada y evasión de la
responsabilidad.
Por defiendan las normas de
base empírica como una solución para los problemas de la educación, los
defensores de estas medidas hacen más que simplificar demasiado complejas
cuestiones. Más importante aún, esta agenda tecnocrática también elimina la
clase de las fuerzas sociales, políticas y económicas más grandes, mientras que
ofrece anti-intelectual y éticamente degradado soluciones técnicas y de castigo
a la escuela y los problemas en el aula. Además, la insistencia en desterrar la
teoría de los programas de formación del profesorado, si no las clases en
general, así como fomentar habilidades y prácticas en sentido estricto es un
precursor de los profesores de posicionamiento como una clase subalterna que
cree que el único propósito de la educación es formar a los estudiantes para
competir con éxito en una economía global. El modelo de enseñanza que se
celebra aquí es una en la que los maestros se construyen como secretarios y
técnicos que no tienen necesidad de una visión pública en la que imaginar el
papel democrático y la responsabilidad social que las escuelas, los maestros, o
pedagogía podrían suponer para el mundo y la futuro que ofrecen a los jóvenes. A
Drew Gilpin Faust, el actual presidente de la Universidad de Harvard, tiene
razón al insistir en que "así como nosotros, como nación, hemos abrazado
la educación como clave para el crecimiento económico y las oportunidades, hay
que recordar que las escuelas [públicas], colegios y universidades son de una
gran mucho más que la utilidad medible. A diferencia tal vez ninguna otra
institución en el mundo, se abrazan la visión a largo plazo y nutren el tipo de
perspectivas críticas que se ven mucho más allá del presente. "
JMBT: Hay
muchas críticas, que compartimos, de formación docente tecnocrática que no
tiene en cuenta los procesos individuales de cada alumno y de la situación. Esto
se extiende al pensamiento crítico y es inclusivo de la educación como un
derecho humano. Son textos escolares editados por empresas corporativas
promover la disociación entre los maestros y la realidad de la sociedad?
HG: En las
sociedades autoritarias, el control sobre la producción, distribución y
circulación en general está en manos del gobierno, o lo que podría llamarse los
modos tradicionales de la soberanía política. Pero en las sociedades
neoliberales, la soberanía es a menudo en manos de las grandes corporaciones
que ahora tienen poder sobre no sólo la producción de conocimientos, sino
también de la ejecución de las políticas que llevan abajo en cuestiones de vida
o muerte, vivir y sobrevivir. En las grandes empresas de Estados Unidos tienen
un gran impacto en lo que se publica, cómo se distribuye y ejerce una enorme
influencia sobre el tipo de conocimiento se legitima. Los conservadores,
especialmente los fundamentalistas religiosos también ejercen una enorme
influencia sobre lo que el texto se distribuirá en las escuelas y tienen un
impacto significativo en la edición de libros controlada por las corporaciones,
porque si esos textos son adoptados para uso en el aula, hay enormes beneficios
que se obtienen. El resultado final de este régimen de control del capital
financiero y el fundamentalismo religioso y conservador es una limpieza sin
cuartel del pensamiento crítico de la mayoría de los libros educativos que se
utilizan actualmente en las escuelas, especialmente las escuelas públicas. Añádase
a esto el impulso a las pruebas estandarizadas, el conocimiento estandarizado y
textos normalizados y profesor prueba los libros de texto y se pone de
manifiesto que este tipo de libros son también un ataque a la autonomía y la
creatividad de los docentes. En las sociedades autoritarias a la lógica de la
rutina, la conformidad y la normalización elimina la necesidad de un
pensamiento crítico, análisis históricos, y el trabajo de la memoria crítica. Diálogo
desaparece de este tipo de textos y profesores se reduce a la mera enseñanza
empleados lo que se tergiversó como hechos objetivos.
JMBT: En su
opinión, la educación ha sido devaluada en medios de comunicación y el
capitalista-cultura?
HG: El papel
de la educación democrática se ha devaluado a favor de una pedagogía de la
mercantilización y la represión. Al mismo tiempo, la educación ha sido
recalculada tanto ideológica y estructuralmente. La fuerza educativa de la
cultura más amplia ahora es el sitio principal donde la educación se lleva a
cabo, lo que he llamado la pedagogía-modos públicos de educación producidas en
gran medida, con la mediación, y distribuido a través de una serie de ámbitos
educativos que se extienden desde los nuevos medios de comunicación y medios de
difusión de edad para películas, periódicos, programas de televisión,
televisión por cable, teléfonos celulares, Internet y otros sitios comerciales.
Ideológicamente, el conocimiento, los valores, las identidades y relaciones
sociales producidas y legitimado en estos sitios son impulsados por los imperativos de la mercantilización,
la privatización, el consumo y la desregulación. Está en juego aquí es la
creación de un ser humano que lo ve a sí mismo como una mercancía, comprador,
autónomo, y en gran parte libre de las obligaciones sociales. Se trata de un
ser humano sin la ética, la preocupación por los demás, e indiferente al
sufrimiento humano. Y la pedagogía que promueve estos valores y produce este
tema es autoritario e implacable en su producción de las relaciones económicas
salvajes, una cultura de la crueldad y la deformación de los lazos sociales
democráticas. Se podría decir que la cultura capitalista ha producido una
cultura depredadora de control y la crueldad que promueve grandes formas de
sufrimiento y de la represión y lo hace cada vez más a través de aparatos
culturales que promueven la violencia simbólica generalizada.
JMBT: ¿Cuáles
son los primeros pasos en la educación basada en el respeto a los derechos
humanos, la libertad, y una visión filantrópica?
HG: El primer
paso sería ver la educación como base fundamental para la creación de los
agentes necesarios para vivir, gobernar, y luchar por una democracia radical. Otra
tarea sería reconocer que la educación y la pedagogía están conectados e
implicados en la producción no sólo de agentes específicos, una visión
particular de la presente y futuras, sino también la forma en conocimientos,
valores y deseos, y las relaciones sociales siempre están implicadas en el
poder . La educación como un proyecto democrático presupone siempre una visión
de futuro en su introducción a la preparación para, y la legitimación de las
formas particulares de la vida social. Es utópico en su objetivo de ampliar y
profundizar las condiciones ideológicas y materiales que hacen que una democracia
sea posible. Como una práctica moral y política, la educación produce los modos
de alfabetización, la crítica, el sentido de la responsabilidad social, y el
coraje cívico necesarios para dotar a los jóvenes con el conocimiento y las
habilidades necesarias que les permitan ser contratados ciudadanos críticos
dispuestos a luchar por un sostenible y sociedad justa.
JMBT: Revista Global Educación
promueve una realidad social educativa con conciencia y se esfuerza por eliminar
las enormes desigualdades en el mundo. ¿Tiene algún consejo para nosotros en
estas misiones?
HG: En
primer lugar, hay que reconocer que estas desigualdades socavan todos los
aspectos de la democratización y de que la educación juega un papel fundamental
en cualquier política viable dispuestos a enfrentar esas desigualdades
globales. En segundo lugar, los problemas que enfrentamos hoy son globales y no
meramente local. El poder es mundial y la política es local. Eso debe cambiar. Necesitamos
un nuevo lenguaje para la comprensión de las nuevas formaciones de poder
global, así como nuevos modos de la política internacional para luchar contra
ellos. Los movimientos sociales tienen que desplazarse fuera de las fronteras
nacionales y unirse con otros en todo el mundo para luchar contra la barbarie
de la política global neoliberal y central para esta tarea es el trabajo de los
intelectuales, artistas, trabajadores de la cultura, y otros educadores que
manera pueden las nuevas herramientas y sociales movimientos en la lucha contra
las actuales amenazas antidemocráticas que se impone en todo el mundo en nombre
de la austeridad y los valores impulsadas por el mercado. Por último,
necesitamos un lenguaje que es a la vez crítica y esperanzadora, un lenguaje de
crítica y posibilidad.
JMBT: Y por
último, ¿tiene algún comentario adicional para nuestros lectores?
HG: Sólo
quiero darle las gracias por darme la oportunidad de hablar a un público tan
informada y crítica. Nuestras luchas no pueden ser separados y hay que abrir
tantos canales de comunicación como sea posible para hablar, conectar y
compartir con los demás nuestras ideas y estrategias para el cambio y la
justicia social y económica.
JMBT: Muchas
gracias Henry.
No hay comentarios:
Publicar un comentario